¿Tiene usted una idea? No se preocupe, nosotros la hacemos realidad.
Marketing puro y duro de un experto que lo es. Lo que ayer valía, hoy con unos cuantos pases cuasi mágicos no vale. Tiramos lo anterior, porque nos conviene, donde dije “digo” quise decir “Diego”. Montamos la campaña para vender el nuevo producto v3.0, que mejora a la 2.0 y no digamos a la 1.0. No importa si es bueno o si es malo. El fin justifica los medios pues es lo único importante.
Bueno entremos en materia.
¿Por qué podemos decir que el Sevilla FC se fundó en 1890 con toda seguridad?
Porque personas importantes en esto de la historia del fútbol lo afirman y no porque lo digamos nosotros, que al fin y al cabo tan solo tenemos un blog.
Hace tan solo 3 ó 4 años asistimos atónitos a la salida de un libro que pretendía defenestrar cualquier investigación que tuviese que ver con que el Sevilla FC existiese en 1890. Un libro de nuestro ya entrañable Antonio Balmont, el experto en marketing, cuyo objetivo principal era intentar por todos los medios, (por cuyo fin estaba justificado), que el Recreativo de Huelva no perdiese el decanato aunque se demostrase claramente que esto no fuese así. Y que conste que desde aquí no hemos cuestionado el decanato del club onubense nunca, pero para este muchacho la mejor defensa es un buen ataque.
Hace unos días, Balmont presentó un nuevo libro en el que quiere convencer a aquel que le lea, que el Recre puede ser incluso anterior a 1889. Insistimos, por algo será. En esa presentación del nuevo “libro”, Antonio Balmont nos dice esto:
Es decir “hay que poner pie en pared” no sea que ocurran cosas y por si acaso veamos qué podemos hacer. No se trata de que sea verdad o no, eso no tiene importancia. De lo que se trata es que el Recre es el decano sí o sí.
Los argumentos que esgrimió en su momento Balmont contra el Sevilla FC en un ataque claro, preciso y con técnicas de marketing absolutamente de libro, se pueden resumir en lo siguiente:
1.- EL SEVILLA FC DE 1890 NO FUE UNA SOCIEDAD LEGALMENTE CONSTITUIDA Y POR LO TANTO NO PUDO SER NUNCA UN CLUB.
2.- EL SEVILLA FOOTBALL CLUB DE 1890 NO SE LLAMABA ASÍ PORQUE EXISTEN OTRAS REFERENCIAS PARA DEFINIRLO.
3.- NO HAY CONTINUIDAD HASTA 1905.
Estos eran los tres pilares fundamentales en los que basaba su ¿investigación? que además avalaron 3 insignes historiadores nacionales ¿recuerdan lo del marketing? Balmont nunca esgrimirá una teoría por sí mismo, siempre necesitará de alguien que le avale como estrategia de la venta de la idea.
1.- EL SEVILLA FC DE 1890 NO FUE UNA SOCIEDAD LEGALMENTE CONSTITUIDA Y POR LO TANTO NO PUDO SER NUNCA UN CLUB.
Con respecto al primer tema podemos leer las siguientes declaraciones de Balmont:
“No pudo ser un club porque no existe inscripción alguna de un club de football en el libro del Gobierno Civil de Sevilla durante 1890. (…) De aquí se deducen dos cosas, o bien que nunca hubo inscripción en el libro registro de Asociaciones, o que sencillamente ese hipotético club de 1890 desapareció y cesó su actividad durante la década de 1890, por lo cual el Sevilla FC de 1905 no tiene nada que ver con ese equipo de ingleses de 1890, cosa más que probada además por otras pruebas que iremos exponiendo en el futuro.”
Sí. Probadísimo... Totalmente. :)
Pues bien, en la presentación del nuevo libro a la que antes aludía, avalada esta vez por Víctor Martínez Patón, vicepresidente del CIHEFE y perteneciente a la IFFHS y por el escritor de otra “joya”, (para echarle de comer aparte), de Javier Bermejo titulado “El Balón blanquiverde” nos dejaban perlas como esta.
Vaya por Dios. Víctor Martínez Patón, que avaló el libro de Balmont donde se esgrimía de forma clara que el Sevilla FC no era un club porque no se constituyó legalmente porque no presentó unos estatutos ni se registró, ahora resulta que en el caso del Recreativo de Huelva estos parámetros cambian. Es decir, debe haber unos pasos previos donde se juntan para ejecutar la actividad. Veamos también qué dice Javier Bermejo.
Pues nada, que quede claro que no lo decimos nosotros, que lo dicen las “autoridades” en estas materias. Por lo tanto bajo estos parámetros el Sevilla FC de 1890 no necesitó registrarse ni presentar unos estatutos para ser una Sociedad reconocida como tal.
Pero ¿qué dice ahora Balmont sobre esto?
Yo se lo voy a contar. Cuando descubrió que su club, el Recreativo de Huelva no se registró legalmente hasta 1927demostradamente, se puso manos a la obra y, eso sí, debidamente avalado como corresponde al personaje, se dio cuenta de esto que pueden ver pulsando aquí.
Cómo ha cambiado esto ¿verdad?
2.- EL SEVILLA FOOTBALL CLUB DE 1890 NO SE LLAMABA ASÍ PORQUE EXISTEN OTRAS REFERENCIAS PARA DEFINIRLO.
Veamos qué decía Antonio Balmont con referencia a este asunto:
“…porque en una sola nota de prensa aparezca "of the Sevilla Football Club" no puede decirse sin añadir ninguna prueba documental más que ese sea el nombre del club y mucho menos que ese nombre esté registrado en el Registro Mercantil sin aportar la prueba pertinente. Ya sabemos que todos esos nombres propios se refieren a lo mismo y no podemos elegir uno de entre tantos simplemente porque se parezca más al nombre del club sevillano actual…”
Pero claro, las cosas cambian dependiendo de a quien le toque y lo que es bueno para mí , para ti es malísimo:´
Es decir, se está nombrando a una sociedad bautizada como “Sociedad de Pelota” y a una carta en el que se refieren a la misma como el “club de recreo” y entonces ya es el “Huelva Recreation Club” fundado en 1889.
Que podría serlo, no digo que no, pero es necesario tener en cuenta que otros clubes pueden gozar de la misma credibilidad ¿verdad? ¿o es que en el caso del Sevilla FC de 1890 esto no podría ser así también?
3.- NO HAY CONTINUIDAD HASTA 1905 PORQUE NO EXISTEN REFERENCIAS A UN TIEMPO PRETÉRITO.
Escuchemos directamente a Víctor Martínez Patón hablar sobre la continuidad o no de otros clubes:
Asistimos estupefactos cómo Antonio Balmont en su libro sobre las investigaciones de 1890 y que el mismísimo Martínez Patón avalaba, intentaba desmentir cualquier referencia anterior a 1905, en este caso referentes a las declaraciones de Ibarra en 1958 sobre un pasado futbolístico del Sevilla FC, donde dice que deberán recordar los éxitos obtenidos en el pasado:
Recuerden que ese papel lo firman en 1905, ¿qué éxitos obtuvieron anteriormente?
Pero Balmont dice esto:
“…En 1905 no se tenía conocimiento alguno ni siquiera de los partidos jugados por el Huelva Recreation Club contra la colonia Inglesa en tierras sevillanas allá por 1890-91 y 92. Repito: NO TENIAN CONOCIMIENTO, Por tanto es más que evidente que aquel grupo de 1905 era absolutamente independiente de la colonia Inglesa que jugaba en 1890 contra el Recreation Club…”
Afortunadamente, tal y como dice Martínez Patón, las referencias periodísticas confirman la existencia de otros clubes antes de su oficialización y en nuestro caso no será menos ¿o es que somos otra cosa?
¿Cómo no iban a saberlo si aparecen juntos en una foto los componentes de 1890 y 1905?
Nosotros venimos diciendo hace tiempo que Balmont y sus “avales” en realidad son los que están demostrando que el Sevilla FC de 1890 es una realidad, en sus escritos y en sus palabras, allá donde diga “Recreativo” pongan ustedes “Sevilla FC” y quedará todo perfectamente demostrado.
Alguien podrá acusarnos de que hayamos sesgado la información expuesta en los audios y por si acaso aquí exponemos el enlace donde pueden escuchar la presentación completa:
