Es la segunda vez que me sisa un documento. En este caso ya le borra la marca de agua descaradamente, copia, interpreta a su manera y pega. Así investiga el autor de “ersieloteiluminó” don Manuel Carmona. Está en jaque, a punto estoy de darle el mate y se aferra a un clavo ardiendo. Veamos qué dice, un párrafo donde ya comprobamos que ha perdido el norte definitivamente, un señor que se supone es serio, investigador, historiador del Betis. Un escrito que titula:
¡BOMBA INFORMATIVA!
“…Y ahora permítanme que me tome la libertad de dirigirme a “Romerito el palanganero, quien desde su blogucho tanto ha cuestionado mi condición de “historiador” y tanto ha intentado desacreditarme sin conseguirlo, porque, afortunadamente, mis seguidores no se dejan engañar por cualquier mindundi que salga diciendo estupideces y tonterías sin presentar ni un solo documento que lo respalde. Y cuando lo ha hecho, al muy ignorante fíjense lo que le ha sucedido. A este sujeto, junto a los que lo dirigen desde la sombra como si de una marioneta se tratara, sólo quiero decirle un par de cositas, pues no merece que me extienda mucho con alguien como él. Sí, Romerito, yo puedo ser todo lo que tú digas, pero me visto por los pies, no miento y lo que publico lo avalo con documentos auténticos y acreditativos. No como tú y los de tu calaña, que mentís más que habláis y sois más falsos que Judas. Haz de saber, “encantador de serpientes”, que nada más que llegó a mi poder el primer documento oficial que habéis publicado en vuestra vida, comencé a reír a mandíbula batiente y aún no he parado. ¡¡JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA!! Resulta que para demostrar mi verdad, la que tanto habéis combatido, me he valido de un documento “palanganero”. ¡¡JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA!! Traga quina y vete a presumir donde no te conozcan, investigador de pacotilla, fracasado itinerante. Y contigo todos los que presumen de “historiadores” en la parcela de tu club que no dan la talla ni como “pequeños diablos” que quieren, sin poderlo conseguir, hacerse pasar por Satanás…”
¡Madre del amor hermoso! ¿qué le ha pasado a este hombre? ¿se le ha metido el diablo dentro?
Después de la “pila” de documentos que hemos mostrado (y los que le quedan, los mejores se dejan para el final siempre), sigue diciendo que no presentamos documentos y utiliza los que “no presentamos” de aquí. Ya ven, sus risas locas, deben dar una pista a amigos y familiares de que algo comienza a pasar en su cabeza y que deberían estar pendientes de él por si acaso.
Y todo porque cree que ha encontrado algo que demuestre que su club es más antiguo. Esto es como decir que cree que su club tiene más títulos que el Sevilla FC, y digo “cree” porque él piensa que nosotros ponemos documentos a diestro y siniestro sin analizarlos y sin saber qué ponemos. Pero además no me importa, a nadie debería importarle, en absoluto que el Sevilla FC naciese más tarde si hubiese sido así, pero claro, eso hay que demostrarlo, porque si no es verdad para eso estamos aquí.
Imagen de la “feaweb” que bajo el signo de la cruz nos da la bomba informativa.
En el anterior post desmontamos con documentación y razonamiento su teoría estrella basada en un artículo de “Mundo Deportivo” que lleva esgrimiendo desde hace 5 años, un artículo con un contenido cogido con pinzas y que hoy hemos demostrado contundentemente la falsedad de la teoría.
Ahora, entra en este blog, (él solito sin que nadie le avisase), se apropia de un documento, lo interpreta sui generis y vuelta a la carga, el documento en cuestión es este:
“…Por consiguiente, en una carta anterior, que era a la que en esta se contestaba, el Madrid FC envió al Sevilla FC la información sobre el campeonato y los requisitos que había que cumplir para ser admitido en el mismo. Y, por supuesto, como hemos dicho una de las condiciones ineludibles era la de que el club estuviese legalizado, lo que no ocurría en el caso Sevilla FC, que sólo tres meses y medio de existencia. Así se reconoce en la carta que estamos analizando, en la que se le comunica al club madridista: “lamentamos muchísimos no poder remitirle el borrador del reglamento que solicitan” , a lo que se añade “por carecer en la actualidad del valioso concurso de varios de nuestros principales jugadores, ausentes en estos momentos”. ¿Qué quiere decir este último párrafo?, pues que los directivos de los clubes eran todos jugadores y entre los ausentes deberían estar los que tendrían que intervenir en el asunto. Ustedes me podrían decir que en el texto no se especifica el detalle, pero en aquella época el dato resultaba obvio…”
Le ponemos el caramelito en el suelo, pica, se agacha, se le ven las vergüenzas, se lo come y después pasa lo que pasa: descubrimos el tipo de investigador que es. Él se lo guisa y él se lo come. No tiene desperdicio y la verdad, está un poco desesperado ya.
Para Carmona la “ausencia” de algo significa poner la fecha que le de la gana, no otra, sino la que él quiere.
- Si no asistimos al campeonato de España de 1907, nacimos en 1908.
- Si no ponemos la fecha al inscribirnos en el Registro, nacimos en 1908.
- Si nos presentamos en sociedad en 1908, nacimos en 1908.
- Si no celebramos las bodas de plata, nacimos en 1908.
- Si nos pica una oreja, nacimos en 1908.
Obsesión.
Pero entremos en materia.
Señor Carmona, ¿qué sentido tendría enviar un “borrador”? ¿No cree que lo que debería enviarles sería el “Reglamento” en sí mismo? ¿Y para qué el Reglamento si pudiere enviarle la documentación de constitución de la Sociedad, o bien un certificado expedido en el Gobierno Civil? Un reglamento es un documento de régimen y funcionamiento interno ¿para qué querría eso la Federación?
CARMONA EN SU INQUINA HACIA EL SEVILLA FC, CONFUNDE EL REGLAMENTO DE LA SOCIEDAD SEVILLISTA CON EL REGLAMENTO DE LA NACIENTE FEDERACIÓN QUE EL SEVILLA DEBE REVISAR Y APORTAR ENMIENDAS.
Al “borrador de reglamento” al que que se están refiriendo es el que tienen que aprobar todos los clubes para poder constituir la incipiente y naciente Federación Española de Fútbol. Que el motivo de la misiva era consensuar un Reglamento, pero el de la Federación. El Sevilla FC no puede reunirse, han pasado 18 días ya desde que el 1 de febrero les llegase la solicitud, por lo que deciden excusarse ya que sus miembros están de viaje y ausentes.
Podemos comprobar qué es exactamente lo que la incipiente Federación pide al club sevillista, enviándole un borrador, (“idea ligeramente esbozada”), de los estatutos y reglamento al que formular propuestas y enmiendas que deberán aprobar más tarde, como así se hizo.
¿Imaginan a una organización pedir el “borrador” del reglamento a una sociedad en vez del “reglamento” o estatutos en sí mismos? ¿pero qué tipo de chaladura es esta? Hasta ahora les he dado la oportunidad de que comprobasen los artículos en la Hemeroteca poniendo siempre el nombre del periódico y la fecha, pero como da igual porque de todas formas me acusan de falsearlos, búsquenlo ustedes mismos por su cuenta y encuéntrenlos. Más trabajo para vosotros por no cerrar el pico.
A Parla, que está cerca de Madrid.
Ridículo, vergüenza ajena ver y comprobar cómo este señor piensa y maquina sobre la Historia del fútbol sevillano. Este “caballero” es el que le está contando la historia la beticismo y urge un cambio ya. El beticismo debe tomar cartas en el asunto.
¿Imaginan a una organización pedir el “borrador” del reglamento a una sociedad en vez del “reglamento” o estatutos en sí mismos? ¿qué tipo de tomadura de pelo es esta, y qué tipo de “historiador” es este señor?
Independientemente de que el Sevilla FC naciese en una fecha u otra, algo que aceptaremos sin duda alguna si se demuestra, el ridículo es espantoso, porque cada vez que abre el pico no deja de echarse tierra encima. En su empeño de poder demostrar fechas del Sevilla FC, cada vez echa más para atrás el nacimiento del suyo. Así podemos comprobar cómo nos pide documentos que hablen y sean noticia del momento, cuando en ese caso su club solo puede demostrar que nació en febrero de 1909 y si sigue así, tendrá que irse a 1914 prácticamente.
Responda de una vez: ¿Dónde estaba su club mientras sucedían estos hechos protagonizados por el Sevilla FC? ¿Por qué no se le envió una carta desde la Federación?, ¿Por qué si era el club más antiguo de la ciudad según usted?
Señor Carmona, hablaremos pronto de la inscripción en el registro Civil, no crea que se me olvidó.
Para saber más sobre esto aquí.
PD.- Perdonen que no me resista a poner esto, pero de verdad, este caballero piensa que me va a afectar como a él, o que yo me voy a poner malo si demuestra que el Sevilla nació mas tarde, o algo así, cuando para mí esto es un divertimento. Recuerda, Carmona, yo solo soy un simple bloguero sevillista, tú eres el histeriador histeriador del Betis.
“…NOTA: Le advierto a Carlos Romero, alias “Romerito, el palanganero”, que antes de leer la presente información se tome un buen trago de tila para evitar que le dé un patatús…”
A ti te va a dar después de comprobar el ridículo tan espantoso que has hecho.
